audioblog, baleset, biztosítás, kerékpár
A kerékpár biztosításról
2009-10-22 12:00:13 | Mátyási György |
Bár a kerékpáros balesetek mindössze tíz százalékánál hibás a kerékpáros, azért nem árt tudni, hogy ki fizet olyankor mondjuk az autósnak, ha a kerékpáros volt a hunyó.
Turák Péter a Reggeli gyors műsorban járt utána ennek.
A riport meghallgatásához kattints az ikonra
kommentárok
Azért ez is elmond valamit, ne ugorjunk át rajta...
..." a kerékpáros a zsebébe nyúl és kifizeti a kárt".
Én ilyet még nem...
Olyat annál többet, hogy elinalt, elosont a helyszínről, miután balesetet okozott.
Ebből még saját tapasztalat is akad.
Persze, nem akarok általánosítani, én így tudom...
Lexon, te melyik riportból idéztél?
Mert ebben a következőt hallottam:
"Mindenesetre a biciklis balesetek 10 százalékát a kerékpárosok okozzák,"
És ez nem ugyanazt jelenti, mint amit te írtál...
Kükü pedig eléggé elszállt a felhőkbe a gyalogosok biztosításának emlegetésével.
Jó pár gyalogos okozott már szabálytalan közlekedésével sok milliós kárt, de olyat még nem hallottam, hogy a hatóság ezért szankcionálta volna.
Legalábbis anyagilag.
A biztosítók nagy ritkán szokták őket utólagosan perelni, de tudomásom szerint igen csekély sikerrel....
Az idézet pedig Matyi felkonfjából való...
http://tinyurl.com/yl4mpxf
Egyébként a kerékpáros egyesületek helyében a CM-on csak olyan biciklistákat engedném cajglit rázni, akik válaszolnak 3 kérdésre.
1. Mit jelent a közlekedési lámpa piros jelzése, s miképp kell erre reagálni egy kerékpárosnak?
2. Szabad-e kerékpárral egyirányú utcában forgalommal szemben közlekedni?
3. Megfelelő viselkedésnek tartja, ha a biciklis az összes KRESZ szabályt figyelmen kívül hagyva, toronyiránt közelíti meg úticélját, és aki ebben akadályozza, annak a helyszínen leordítja a fejét, esetleg tetlegességgel mixelve, ha pedig láthatóan erősebb nála, akkor hazamenve a kerékpáros blogokban szór rá útszéli szidalmakat?
Ha ezekre helyesen válaszol, emelgetheti a cajglit.
Ha nem, akkor,.... ki mit gondol... :)
...vagy... nem?
novembertől már majd a sorok közt is előremehetnek, kíváncsi vagyok, következő szezonban hány olyan kártérítés lesz, amikor kerékpáros elszámolta, és végighúz egy autót vagy tör egy tükröt.
2. | Ignotus 2009-10-22 17:22:54
"Olyat annál többet, hogy elinalt, elosont a helyszínről, miután balesetet okozott."
ott rángatnám vissza a kis köcsögöt.
5. | Perillustris 2009-10-22 23:59:59
mi sem.
7. | Ignotus 2009-10-23 07:55:27
"2. Szabad-e kerékpárral egyirányú utcában forgalommal szemben közlekedni?"
vigyázz, most változtatták meg.
persze a _szabad_ és a _kötelező_ közt van pár szint, de kerékpárosként majd megmutatják h csakazértis.
Mi változott a régihez képest, mely úgy szólt, hogy egyirányúban, forgalommal szemben, csak akkor, ha ezt közúti jelzések (táblák, útburkolati jelek,...etc) kifejezetten megengedik?
Kellett külön tabulka a bicikliseseknek, és az autósoknak is...
Most mi változott???
Kösz előre is....
Nagyon érik az a kötelező azonositó, aztán mehetnek a kamerák alapján a csekkek-feljelentések, mint az autósoknak. Ha csak negyed áron (75e) számolnák a piroslámpázást, egyetlen kereszteződésben, egyetlen nap alatt összejönne majd 1 millió bevétel. Aztán az első csekk áradat után talán elkezdenék felfogni mi az a kultúrált(abb) közlekedés és a többiek nem azért állnak a pirosnál, mert nyuszik...
http://varos.blogter.hu/364266/kresz-modositas_29_
http://www.khem.gov.hu/ugyfelszolgalat/terv_eloterj/kozl/kresz_mod2.html
elnézést, nem mindenhol, de majd közlekedhet:
Az R. 17. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(3) Ha az „Egyirányú forgalmú út” jelzőtáblák (104. és 105. ábra) alatt elhelyezett kiegészítő táblán (105/a. ábra) autóbuszt és/vagy kerékpárt mutató ábra jelenik meg:
c) a kerékpáros által is igénybe vehető autóbusz forgalmi sávon a kerékpáros is
a jelzőtáblán megjelölt iránnyal szemben - közlekedhet.”
Egyébként szerintem nagyon félreértitek a biztosítás dolgot. Hogy van-e biztosítása, az az illető dolga. Ő akkor is köteles megtéríteni a káromat, ha van biztosítása, ha nincs. Ha van, akkor örülhet, ha nincs, akkor viszont zsebből kell fizetni.
A 10%-ot pedig csak úgy hiszem el, hogy hozzátesszük a mondta második felét is: 80%-ban pedig ismeretlen maradt az elkövető, mert cserbenhagyást követett el (a felelősség felvállalása nélkül a biciklis távozott a helyszínről).
Kedves jó ismerősöm.
Tisztelem és meglepett ez a riport.
Üdv.: Gyalogos!
"Kivilágítatlanul biciklizett, meghalt
2009. október 25. 06:36
NL
A helyszínen meghalt az a kerékpáros, akit egy személygépkocsi gázolt el Szegeden éjfél előtt nem sokkal.
A kerékpáros és a személygépkocsi is Üllés felé haladt, amikor a baleset bekövetkezett. A 61 éves férfi életét a kiérkező mentők már nem tudták megmenteni, a helyszínen meghalt. A kerékpáros nem volt kivilágítva és láthatósági mellényt sem viselt – közölte a Csongrád megyei rendőrség sajtószolgálata."
Ha nincs biztosítása, ami fedezi az adott káreseményt, akkor zsebből.
Ez az élet egyéb területein is így van, nem? Ha pl.: társasházban laksz, eláztatod a szomszédot, és nincs lakásbiztosításod, ami ilyenkor helytáll, akkor belenyúlsz a kis zsebedbe.
Valakiben felmerült, hogy ha biztosítással nem rendelkező okoz bármilyen kárt valaki másnak, akkor azt nem kell kifizetnie?
Minden auton van rendszam, megsem gatol senkit abban hogy elmenekuljon a helyszinrol, es nem latom hogy a rendorseg tomegesen buntetne az azonosithato szabalytalankodo fergeket, pedig ha valamibol csak a gyorshajtasos buntikbol meg lenne fel ev alat a rendorseg koltsegvetesi hianya.
a rendszamozas es azonositozas folosleges hulyeseg, onerzetes autosok vesszoparipaja.
rendszeres, nagyszamu, aktiv rendori jelenlet az egyetlen ami segit.
Így is csak arra hajtanak, hogy gyorshajtásért büntessenek, mással nem foglalkoznak (mert abban nincs pénz). Itt radikális változásra lenne szükség a rendőröknél (mind felsőbb szinteken, mind pedig az alsó szinten), mert ameddig nem tartanak rendet, ameddig ők is megszegik azokat a szabályokat, amiket be akarnak tartatni stb. addig nem kell csodálkozni, hogy mindenki sz.rik mindenre.
Hány százaléknyi autós menekül el a helyszinről baleset, károkozás esetén? 0.0000001%. (és ez gyakran általában főcimben hallható a hiradóban) És bringásból? Fogalmam sincs, de nagyságrendekkel több, az biztos. Ahogy nagyságrendekkel több autós is menekülne el görény módjára, vagy "piroslámpázna" ha nem lenne azonositóható a kocsi.
A rendőri jelenlét az természetesen kell. De "természetesen" teljesen valószinűtlen, belátható időn belül hogy pár nagyságrenddel megnőjön a rendőrök száma az utakon. Ellenben kamerák lassan mindenhol vannak, igy a fent emlitett esetek megfékezéséhez nincs szükség minden úton 10 rendőrre, igy jóval reálisabb a megvalósitása.
Hamar az aranyoknal tartunk, egy kovergazal atsurrani a vadi uj piroson lenyegesen veszelyesebb (keresztbe indulok, gyalogosok) , mint egy oreg pirosnal megallni korbe nezni es atgurulni. A szabaly persze mindketot tiltja amivel nem vitatkozom.
Ujsagba maximum a cserbenhagyasos gazolas kerul be, azok sem focimre, a kisseb baleseteknel szo nelkul elhuzo vetkesek nem. Koccanasos szituknal rengetegszer elofordul hogy mig az egyik felre all, a masik kereket old.
A terminologiabol kiindulva, mar csecsemo korban egy azonositot kene vesni a homlokunkra, hiszen minden kozlekedo kezdetben gyalogos, es oket ugyanugy nem lehet azonositani.
Egy frászt. Egy narancs-piroson körvérgázt nyomó autó igen nehezen tudna gyalogossal találkozni, mivel lelépni sincs ideje a gyalognak mire a kocsi már átment a kereszteződésen. Az ilyen áthaladásnak más veszélye van, mégpedig az, hogy ha oldalról szintén nagy sebességgel jön valaki és ő meg a piros-sárgára (mindjárt zöld lesz neki) nyom egy kövérgázt, na azok összetalálkozhatnak félúton. De erre jóval kissebb az esély, mint fél perce telipiroson ámokfutni. Előbbi sem szép dolog, de azért ne akard összemosni a kettőt, mert nagyon nem ugyanaz.
A csecsemős demagógiádra inkább nem mondok semmit, nem üti meg a mércét.
Mondd meg a magadét!
Itt írhatsz kommentárt a bejegyzéshez.
Itt követheted a bejegyzés kommentárjait: Hozzászólás RSS
Maradj a témánál, csak egyszerûen és röviden. És ne spammelj!
Ezeket a HTML kódokat használhatod:
strong, quote, em