Áprilistól vátozások a KRESz-ben

Áprilistól változások lesznek a KRESz-ben. Jelzőtábla fogja jelölni az útfizetésbe bevont útszakaszokat, és külön tábla tájékoztat közelgő alagútról. Szintén áprilistól lakott területen kívül - ahol az út alkalmas rá - lehetőség lesz 90 km/óránál magasabb sebességet engedélyezni, amit jelzőtábla jelez majd.

Többek között a gyermekek és a kerékpárosok biztonsága érdekében módosul a KRESZ, a változások egy része már az idén életbe lép. 2007. június 1-jétől lakott területen kívül, rossz látási viszonyok között az úttesten közlekedő kerékpárosoknak fényvisszaverő ruházatot kell majd viselniük. A gyermekek biztonságát javítja az az idén szeptember 1-jétől életbe lépő változtatás, mely szerint a gépkocsiban utazó valamennyi gyermeket külön gyermekülésbe kell ültetni. 2009. szeptember 1-jétől az iskolabuszokon is kötelezővé válik a biztonsági öv és a gyermekülés használata.

A jelenlegi módosítás szerint jelzőtábla fogja jelölni az útdíjfizetésbe bevont útszakaszokat, és külön tábla tájékoztat majd a közelgő alagútról és az alagút hosszáról. A jelzőtáblák kihelyezése április 1-jétől kezdődik meg.

Ugyancsak áprilistól lép életbe az a változtatás, ami lehetővé teszi: lakott területen kívül - ahol az út kialakítása arra alkalmas - jelzőtábla 90 kilométer/óránál magasabb sebességet engedélyezzen.

35 kommentár

kommentárok

1. | ppeterka 2007-03-23 12:32:29 | Válasz erre
A szabályszegések büntetése nem változik? Igazán szigoríthatnák a retorziót... ppeterka avatar
-
2. | mentős 2007-03-23 12:42:02 | Válasz erre
Úgy hallottam változtatnak a retorziókon! Több pontot vonnak majd le a gyorshajtásért és a piroson áthajtásért is. mentős avatar
-
3. | nyeteg 2007-03-23 12:45:16 | Válasz erre
Buszon hiába lesz öv, senki se fogja ellenőrizni/bekötni.

A bicikliseknek meg nem fényvisszaverő cucc kell, hanem lámpa. Akinek eddig se volt lámpája, annak kukásmellénye se lesz.
nyeteg avatar
-
4. | prod 2007-03-23 12:54:49 | Válasz erre
A kerékpárosokon meglepődtem Erdélyben, hogy a részegen dülöngélőn is volt mellény. A helyiek szerint a büntetés mértéke kb. 2 kerékpár ára. Amikor híre ment, hogy mennyire büntették a szomszédot, már mindenki viselte. :-) prod avatar
-
5. | ppeterka 2007-03-23 12:54:51 | Válasz erre
Ezt már írtam a 19 éves - volt cikkhez:

"Mindig meg akartam kérdezni egy bringás futárt, hogy miért nincs lámpa a bringán. Ma összejött:
Piros a körütnak a Blahán, én a belső sávban, külsőben a futár. Ablak le:
- Jóember! Hol a lámpa!
2 mp után felfogja, hogy valaki beszél... Odanéz, mutogatok, hogy lámpa a biciklin miért nincs...
- Lámpa? Biciklire? Mér' nem látsz?
- Van az úgy...
- Akkor ezt meg is beszéltük.
- ????????????????????????????"

Namost hogy is van? Aki hülye haljon meg. De ne vérezze össze a kocsit, basszus! Láttam már a Hungárián a Vidám Park mellett haladó felüljáró külső sávjában fekete ruhában leheléteperő futárt, összvissz egy macskaszemmel felvértezve. Még jó hogy nem látja az ember, mikor ilyen helyen amúgy sem számít szuicid bringásra, ÉS ki sincs világítva! A villogó lámpicskuk teljesen jók! Már messziről észrevenni, szinte belerúg a receptorokba midnen villanással, hogy "hééé, itt vagyok, vigyázzál rám!". Aki meg előre nem rak lámpát, mert "úgyse lát vele jobban", azt kapja szemből a rövidlátó román kamionos! Igenis kell, és bármilyen halvány is, a villogó cucc egyből odarántja a fókuszt, egyből megrángatja az idegszálakat, hogy itten olyan van, amire eddig nem figyeltél, kerüld ki jól!
ppeterka avatar
-
6. | ppeterka 2007-03-23 12:57:13 | Válasz erre
mentős: sajnos ez még a nemiszerv csalánnal való tartós fizikai kapcsolatba hozásával sem ér fel mint retorzió. Egy szó: börtön. Ennyi. ppeterka avatar
-
7. | nyeteg 2007-03-23 13:16:00 | Válasz erre
Ami a legszebb, hogy a KRESZ szerint nem lehetne a biciklin villogó lámpa, csak olyan, ami folyamatosan ég. Ezt nem változtatják meg?

Meg ami még eszembe jutott: tegyük fel, hogy egy buszra utólag szerelnek öveket és még be is kötik az utasok.
Ha véletlenül felborulna a busz, akkor mennyi az esély arra, hogy a tető elbírná az utasok plusz súlyát...
nyeteg avatar
-
8. | Rocko 2007-03-23 13:19:43 | Válasz erre
én ezek közül jelentősen pozitívnak találom a fizetős útszakasz jelzését, és - habár még nem érint - a kötelező gyerekülést.
ellenben a pár cikkel korábbi (19 éves - volt) fényében kicsit aggódok a 90+ sebesség korlátozás miatt.
józsi bá meg amikor megyh az a kocsmából kakarkószörcsögön, akkor nem fogja felvenni a mellényt, ahogy eddig se. és mari néni, aki nem kapcsolt fel a villanyt este, nos, ő se fogja látni józsi bát - ahogy eddig se.
Rocko avatar
-
9. | Lexon 2007-03-23 13:30:13 | Válasz erre
"a gépkocsiban utazó valamennyi gyermeket külön gyermekülésbe kell ültetni".
Eddig lehetett két gyereket egy gyerekülésbe rakni?
Valaki homályosítson fel, hogy ez most akkor mit jelent!
Lexon avatar
-
10. | bazsoo 2007-03-23 13:30:32 | Válasz erre
mi az hogy "ahol az út alkalmas rá"??
bazsoo avatar
-
11. | Balage 2007-03-23 13:31:21 | Válasz erre
Magyarországon tényleg annyi alagút van, hogy kell táblával jelölni, hogy jön..
Ez egy vicc. Megint hoznak egy csomó ellenőrizhetetlen szabályt.
Balage avatar
-
12. | nyeteg 2007-03-23 13:35:03 | Válasz erre
:DD

...és bolondok napján lép hatályba... :)
nyeteg avatar
-
13. | nyeteg 2007-03-23 13:36:04 | Válasz erre
Eddig anyuka foghatta az ölében a gyereket - ezek után is így lesz. nyeteg avatar
-
14. | Atis 2007-03-23 13:37:07 | Válasz erre
Engem aggaszt a gyerekülés. A 16 éves VW Poloba nem fog beférni hátra 3. Most csak 2 ülésmagasítót használunk, de a legnagyobb gyerek már alig fér el középen. Ráadásul hátul csak kétpontos övek vannak, úgyhogy szerintem az ülésmagasító is fölösleges.
Atis avatar
-
15. | Szájmon 2007-03-23 14:00:44 | Válasz erre
Atis!

Szerintem az ülésmagasító (E-betűvel) beletartozik az előírt kategóriába. 12 éves (130cm-es) gyerek méretében nem is létezik gyerekülés.
Szájmon avatar
-
16. | ooz 2007-03-23 14:28:33 | Válasz erre
itthon a tompított világítás is kötelező lakott területen kívül. mégis jócskán akadnak akik direkt vagy nem direkt nem kapcsolják be!
szóval ismét változik a KRESZ... egyik oldalról még több szabály, másik oldalról még több ellenőrizendő feladat!
mint tudjuk a rendőröket 99%-ban nem érdekli az hogy betartod a szabályokat vagy sem. Kiállnak vagy kirakják a radarokat, bemérik a gyorshajtókat szedik a pénzt. Nem érdekli őket hogy az autós játszik a saját és/vagy a többi közlekedő életével, ez a meglátásom. (utoljára kb 95-ben állítottak meg -valahol a balatonkörül- azért mert nem ment a világítás a kocsin két falu közt...)
Léteznek a piros lámpába szerelt kamerák, csak nagyon kevés helyen persze...

Az utakon egyszerűen nyoma sincs a kresznek. legalábbis bp-en amerre én közlekedem, persze kivételek vannak.
az erősebb és gyorsabb győz szabály működik. záróvonal, piroslámpa, zebra gyalogossal, szembesáv, egyirányú utca, 50 ill. 70 km/h és még sorolhatnám órákig, mit sem jelentenek számos autósnak
ooz avatar
-
17. | Tin 2007-03-23 15:20:27 | Válasz erre
Lexon 9
Eddig úgy volt, hogy ha az autó kialakítása nem tette lehetővé, hogy a gyerekek számának megfelelő ülést berakd (mert nem fért be), akkor nem kellett minden gyereket gyerekülésbe ültetni.
Egy gyerek amúgy is csak 1/2 személynek felelt meg, ha hátul ült, szóval egy öt személyes kocsiban ülhetett hátul 6 gyerek (vagy két felnőtt és két gyerek, vagy 1 felnőtt és 4 gyerek), meg elől egy (ülésben), és a sofőr. Ez változik.
Tin avatar
-
18. | RoGeR 2007-03-23 16:04:36 | Válasz erre
nyeteg,

A kerékpárosok jelezték, hogy a bringa kivilágítására vonatkozó szabályokon változtatni kéne (kiszedni, hogy egyszerre kapcsolható és engedélyezni a villogó fényt), de arra hivatkoztak, hogy a villogó fény mellett a távolságot nem lehet meghatározni, úgyhogy a kérelmet visszautasították.

Szerencsére nem a kukásmellényt kötik ki, így nem panaszkodhatok. Van rajtam elég fényvisszaverő, hogy azt már nem veszem fel. :)
RoGeR avatar
-
19. | Mityu 2007-03-23 17:47:23 | Válasz erre
Szüntessük meg a kerékpárt. Mityu avatar
-
20. | Levi 2007-03-23 18:00:38 | Válasz erre
Ez a gyerekülés téma nekem nem korrekt.Három gyerekem van,meg egy Hyundai Accentem.Probáltam anno,nem fér el egymás mellett három ülés.Vettem egy magasitot,abban ült a legnagyobb,de a másik kettő sem fért el!
Akkor a legközelebbi KRESZ modositás az lesz,hogy akinek kettőnél több gyreke van,egyterüvel vagy limuzinnal közlekedhet csak???
Levi avatar
-
21. | Tin 2007-03-23 19:11:13 | Válasz erre
NÁlunk is három gyerek van. A Nissan Almerában ugyanez volt a helyzet, mint Levinél. Most egy FR-V-nk van, amibe szerencsére elférünk, de a legnagyobb most sem ül ülésmagasítóban, mert nagyon belelóg a látótérbe. Viszont szerencsére már bekötheti magát a biztonsági övvel normálisan, mert elég magas hozzá.
Levi, befér a három gyerek, csak akkor az asszonyt kell otthon hagyni. :) (csak azért merek ilyet mondani, mert ez nekünk is sokszor átfutott a fejünkön. :) )
Tin avatar
-
22. | kambekk 2007-03-23 20:15:23 | Válasz erre
A fénylómellény hasznos lehet. De szabályozni kellene végre a színüket is. Mert most a kukás, a közteres, a bringás és a RENDŐR is ugyanolyan sárga nejlonmelényben látható. És biza nagyon nem mindegy, hogy ha valaki kalimpál előttem 20 méterre, az moszt ki is valójában. Magyarul a sárga mellény figyelemfelhívó, de megtévesztő. Legyen inkább naranscszínű (mint a kukásoké). kambekk avatar
-
23. | Szájmon 2007-03-24 09:28:28 | Válasz erre
Nem mindegy, ki kalimpál? A lényeg, hogy észrevedd, és ne üsd el.
(Kihagytad a felsorolásból a zavargásokon megjelent sajtó-munkatársakat :) )
Szájmon avatar
-
24. | Rocko 2007-03-24 09:28:35 | Válasz erre
hmm, szerintem ne, ki lenne az épeszű ember, aki fontolóra veszi, h magáraölt egy mellényt, az biztos lemond a kukásarancs szín miatt.
szerintem: lehetne nekik zöld. amúyg a rendőrnek miért van szüksége mellényre, és a mentősnek nem? gondolom amiatt, h a mentősnek van elég fényvisszaverő anyag a ruháján (vagy a tűzoltósnak?), emlékeim szerint. rendőr bácsiknak/néniknek nem lehetne?
Rocko avatar
-
25. | multiplas 2007-03-24 10:14:14 | Válasz erre
Gyerekülés problémások: miért nem vesztek rendes családi autót, a multiplában 3 felnőtt is kényelmesen elfér egymás mellett az ablak pedig olyan alacsonyan kezdődik, hogy a kicsinek nem kell videójátékot adni, mert kilát az összes ablakon! :-)
Bringamellény pedig hasznos, most voltam Londonban, ahol a legtöbb bringás használja.
A 90+ rémálomnak tűnik, amikor nemzetközi statisztikák szerint is élenjárók a magyarok a sebességtúllépésből következő balesetekben, s még ezt erősíteni akarják? Bolondok ezek, mindenhol csak csökkentik a sebességet, erre abszurdisztánban emelik. Érthetetlen.
De az egész kresz módosítás semmit nem ér, ha nincs aki betartassa a szabályokat. Eddig sem csinált semmit a rendőrség, ezután sem fog, így született megint egy csomó gumiszabály, s a nagy és drága autósok továbbra is összevissza fognak parkolni a szeráj előtt, a bringások meg lámpa nélkül fognak kószálni az éjszakában.
multiplas avatar
-
26. | Kisspista 2007-03-24 11:07:10 | Válasz erre
Elég sok szabályon próbáltak módosítani, aztán minden maradt a régiben. A kerékpáros mellényt én is csak dícsérni tudom, úton útfélen találkozni olyan bringással, sötétben persze, akik nem használnak világítást. Pont két hete, este majdnem elütöttem egy ilyent, se világítás, se fényvisszaverő prizma és természetesen fekete csukjás kabát, nehogy lásson valamit, kb 50 méterre elöttem húzott át a másik oldalra. Velem egy iránban haladó jármű miatt nem kapcsolhattam fényszórót, csak a tompított volt bekapcsolva. Háát, a hideg fut azóta is a hátamon, amikor eszembe jut.
A 90+ szerintem nem rossz ötlet, mert azért vannak olyan jó minőségű és belátható országúti szakaszok, ahol ezt meg lehet engedni, csak az a baj, hogy sokan ezt kiterjesztik a többi szakaszra is, önkényesen. Pont most egy 1/2 órája voltam szemtanuja egy esetnek, szerencsére nem baleset volt. Egy városi kőrforgalomba elöttem, szabályosan,behajtott egy kis fúrgon, a másik behajtási irányból, enyhébb volt a kanyar, pedig berepűlt egy személyautó, kb 70 km/h sebességgel, mivel a fúrgon tartotta az 0 km/h-s sebességet a kőrforgalomból kijövet, a személyautó le akarta tólni, majd a záróvonal ellenére, jöttek szembe is, leelőzte. Csak a szerencse mentette meg a karamboltól.
Az ilyenek ellen kellene tenni, mert ez nem egyedi, kint az országutakon pedig még nagyobb veszélyforrás a nagyobb sebesség miatt.
Pista
Kisspista avatar
-
27. | Levi 2007-03-24 14:17:16 | Válasz erre
Multiplas,talán azért,mert nincs rá pénzem,egy uj Multipla vagy hasonlo számomra megfizethetetlen.
Vagy netán lenézel,mert csoro vagyok?
Levi avatar
-
28. | Levi 2007-03-24 14:28:37 | Válasz erre
Tin,viszont az ötleted nem rossz...Sőt,nagyon jo!!!:-)
Ha agyerek normálisan beköthető,akkor nem kell magasito?
Levi avatar
-
29. | Atis 2007-03-24 17:52:47 | Válasz erre
Levi
Csatlakozom hozzád. Fura a gyerekek és a kocsi "viszonya": ha egyedülálló lennék, valószínűleg megengedhetnék magamnak egy sokkal nagyobb kocsit. 3 gyerek mellett meg marad a kicsi Polo :-(
A KRESZ 48§ 5.b bekezdés úgy szól: A szgk. hátsó ülésén utazó 12.életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket nem kell biztonsági gyermekülésben rögzíteni, ha: bb9 a gyerek az üléshez beszerelt biztonsági övvel megfelelően, biztonságosan rögzíthető (Forrás:ORFK honlapja)
Atis avatar
-
30. | Tin 2007-03-24 19:29:03 | Válasz erre
Levi, mi az Atis szerint idézett mondatot úgy értelmeztük (még az Almerában), hogy mivel az ülésmagasító nem fért el, viszont a régi autókban amúgy is csak két pontos öv volt középen, hát azzal kötöttük be. Helyesebben a három pontos övvel úgy, hogy a mellkasa előtt átmenő részt, a háta mögött vezettük el, és így a három pontosból két pontos lett. Így megfelelően lett rögzítve, mert nem röpült előre, és nem is ment el a nyaka előtt az öv. (Tulajdonképpen ezért kell az ülésmagasító, hogy az öv ne fojtsa meg a gyereket egy baleset esetén) Tin avatar
-
31. | Trisi 2007-03-24 22:13:32 | Válasz erre
Nem vagyok csóró, de azért három gyerek mellett egy autócserébe belefogni nem kifejezetten jó ötlet. Nekem egy opel vecrta van a tulajdonomban, abba hátra ketten beférnek, de gyerek nélkül sem tudom mikor lehetne lecserélni egy nagyobb autóra. Trisi avatar
-
32. | kambekk 2007-03-24 23:34:53 | Válasz erre
Bizony a "csőcselék"-es fénylőmellény is megtévesztő. Pont amiatt, mert rendőrnek vagy sajtósnak tűnhetnek. A sárga mellény megkülönböztető jezés a szememben - épp azért mert a rendőröknél terjedt el elsőnek. A többinek szerintem nem jár az ilyesfaja megkülönböztetés.
És nem szeretek minden fénylómellény láttán rendőrre asszociálni. Mert ugye, ha egy rendőr kalimpál előttem, köteles vagyok szótfogadni neki, ám ha csak egy "csőcselék", akkor nemhogy meg nem állnék, de nagyívben továbbsuhannék.
kambekk avatar
-
33. | Gábor 2007-03-27 02:14:04 | Válasz erre
A bicikis mellény nagyon jó ötlet. Ha egy részeg este lámpa nélküli összetöri a kocsimat, legalább nem kell bizonygatni, hogy nem volt látható. Hiszen így már egyértelmű a dolog :)
Soha ne legyen.... :D
Gábor avatar
-
34. | Tin 2007-03-27 09:36:48 | Válasz erre
Gábor, ezt most hogy is érted? Ha egy részeg bringás megy előtted mellényben, akkor is elütöd, és még örülsz is, hogy rád tudják bizonyítani, hogy láttad, és ezért egyértelműen te is hibás vagy? Tin avatar
-
35. | Tin 2007-03-27 09:39:23 | Válasz erre
Kambekk, az utcaseprőknek is UVzöld a mellényük. Itt gyülekeznek a házunk előtt, csak egy részüknek sárga, a többié zöld. Azt hiszem a közmunkára kötelezetteknek zöld. Tin avatar
-

Mondd meg a magadét!

Itt írhatsz kommentárt a bejegyzéshez.

Itt követheted a bejegyzés kommentárjait: Hozzászólás RSS
Maradj a témánál, csak egyszerûen és röviden. És ne spammelj!
Ezeket a HTML kódokat használhatod:

strong, quote, em

Csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá ehhez a bloghoz. Belépnél? | Regisztrálnál?
0Szavazz
Szavazz és a bejegyzés címlapra kerülhet