kresz, város
Szavazás a KRESz tervezett módosításáról
A szakmai egyeztetés már megtörtént, és 2007. első negyedévében mindenképp módosítani kell a közlekedési szabályokat - mutatott rá Kóka. A GKM és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium közösen dolgozik a módosításokon.
Januárig kell dönteni arról, hogy lakott területen kívül az úttesten közlekedő vagy az úttesten tartózkodó gyalogosok és kerékpárosok számára - éjszaka és rossz látási viszonyok mellett - kötelezővé válik-e a fényvisszaverő mellények használata, vagy arról, hogy a lakott területen kívüli forgalomban közlekedő autóbuszokban kötelezővé kell-e tenni az ülésekhez beszerelt biztonsági övet. Ez az iskolabuszokra is érvényes.
Kóka János kifejtette, hogy a KRESz újbóli áttekintését és módosítását leginkább a közúti baleseti adatok indokolják, ezek szerint évente átlagosan 30 ezer ember sérül meg, s közülük 1 300-an életüket vesztik. (hvg.hu)
Ezen a héten a kérdés, amire lehet szavazni a GKM honalpján: Egyetért-e azzal, hogy lakott területen kívül az úttesten közlekedő vagy az úttesten tartózkodó gyalogosok és kerékpárosok számára kötelező legyen a fényvisszaverő mellény használata?
Szavazni itt lehet (bal oldalon lent): www.gkm.gov.hu
kommentárok
Vagy a pamut mezedre varrhatod ugyanezt. Én sokat vezetek este és nagyon nem mindegy hogy egy kerékpáros egész teste virít, vagy csak egy kis ponton látható.
Támogatom a mellényesdit,nálam a kocsiban még gyerekméretű is van.
Az idiótákkal nem tudsz mit kezdeni! Aki este részegen kivilágíttatlanul kerékpározik, az valóban nem fog mellényt sem venni. Erre eddig sem és ezután sem lesz orvosság. A lényeg hogy az értelmesebbeje, akikből több van (remélem) használja, ha eddig nem tette!
Spamdog-nak: idétlen hozzászólás! Amikor annak idején kötelezővé tették a biztonsági övet, kaptál alanyi jogon öveket a kocsidhoz? A te érdeked!
Egyebekben: már most előre felmentenék minden járművezetőt még a vádemelés elől is, amennyiben kivilágítatlan gyalogost, vagy kerékpárost gázolnak el! A feleősség a baleset bekövetkeztéért 150 %-ban őket terheli.
Ave, Saabi.
1. Vajon megoldás-e egy újabb "biztonsági" elem kötelezővé tétele a kerékpárosok részére, amikor az "átlagkerékpáros" sajnálatos módon az eddigieket sem használta?
2. Vajon hogyan fogják ellenőrizni? Megint a nyakoncsíphető, nagyrészt kerékpárutakon közlekedő városi populáció szívja meg az új szabályt, vagy az 1 falu- 0.33 rendőr viszonylatú térségekben is várható valamilyen fejlődés az ellenőrzés terén?
3. Vajon miért a mellény lenne a kötelező ahelyett, hogy valamilyen fényvisszaverő csík használatát tennék kötelezővé (ruházat 5%-t, vagy amennyit ezek a mellények adnak)?
4. Vajon miért azt a kérdést teszi fel a GM honlapján, amivel a hírek szerint nem ért egyet?
5. Vajon miért nem teszik a kerékpárosok számára kötelezővé a bukósisakot (természetesen a kerékpárost), amellyel jelentős javulást lehetne elérni szintén a baleseti statisztikákban?
6. Vajon a változás önmagában üdvözölendő-e, mégha nem sokat ér, akkor is?
Ennyi voltam...
te sem gondolod komolyan, hogy a budai rakparti járda sárga festékkel kerékpárúttá nyilvánítása egy etalon?
Tele van nézelődő turistákkal.
Te mit szólnál, ha beterelnének az autóddal a Váci utcába, hogy csak arra mehetsz, de a gyalogosoknak van elsőbbsége???
Aki siet, dolga van, időre megy, elkerüli, mert egy nonszensz.
Azért kíváncsi lennék, a mellény-biznisz kinek hozna több hasznot: a közlekedőknek, vagy a gyártóknak-eladóknak...
És alap, aki szerzett jogsit, annak nagy valószínűséggel mondták: "Látni és láttatni". Ez a biztonságos közlekedés egyik alapköve. Szóval aki törődik magával, az eddig is kivilágította magát, aki szarik rá, az ezután se fogja felvenni a mellényt. De ha csak 5 emberrel több veszi fel a mellényt és annyival kevesebbet ütnek el, sztem már megérte.
Szemből meg ritkán ütik el az embert. Értelmesebb lenne minden irányból jól látható viseletet előírni.Meg bukósisakot. A gépjárművezetőknek megtanítani a biztonságos oldalávolság fogalmát. A tükör(ne nyissa ránk az ajtót), irányjelző használatát. Hogy jobbrakanyarodáskor nem sodorjuk el az egyenesen továbbhaladó bicajost.
A gyalogosokra meg villogót, fényvisszaverőt. A zebrák környékét meg jól kivilágítani. Nagyon nem látszik hogy a gyalog lelép(ne) a zebráról. Csakhogy a leggyakoribb eseteket említsem.
És lehetne sorolni a végtelenségig. Nem értem miért a kukásmellény témán megy a gittrágás.
Ha belerakják a törvénybe, hogy a mez fényvisszavető csíkjait is elfogadják, vagy a táskáét, mert sokan hordanak táskát, ami jócskán eltakarja a mellényt, akkor jó a rendelkezés.
Ki fogja megmondani, hogy a testfelület mekkora százalékának kell fénylenie? :)
Aki a mellényre veszi a kabátját vagy a hátizsákját, ne haragudj.... had ne fűzzek hozzá semmit.
Apuka!
Ez jó kérdés!Tessék a gyerekeket megfelelő korkülönbséggel legyártani, hogy ha ez első kinövi a kis ülést, a második már használhassa és így tovább. Mire az első 150 cm lesz és ülhet előre, a három kisebb szépen elvan hátul egy átlag kocsiban.
Hogy anyuci hová ül? Na ezt majd kitalálják odafenn!
Még mielőtt valaki komolyan venné, ez itt vicc volt! :-)
Műszálas a mez? Akkor meg mit aggódtok a mellény miatt? :-D
Én jónak tartom a mellény használatát, és nem értem miért kerítenek egyesek ebből problémát?!
Alapjában véve azonban kell,hogy legyen a bicikliseken-gyalogosokon valamilyen láthatóvá tévő eszköz.
1. mi bajod a hátizsákkal, arra kell húzni a mellényt és kész.
2. hidakon általában nem tilos biciklizni, sőt hidon lehet tolatni is (KRESZ tesztben van ilyen beugratós kérdés), konkrét esetben történhet egyébb szabályozás, a Margit-hidon lehet tekerni, a Szabin azért nem mert csak 1 keskeny sáv van.
hanter: minek az útpadka? Ezekre küldenéd a bicikliseket?
"Miért kellene hátizsákkal kerékpároznod (dr Root), azért van az oldaltáska!" Nos kedves barátom szerintem Te nem sokat kerékpározol(állításoddal ellentétben) Tudod én terepen szoktam menni de az odavezető út általában aszfalt. Oldaltatyó terepen. :-D Vicc kategória. A hátizsákban van kaja, ivózsák(2l mert nyáron marha szomjas az ember), szerszámok pótbelső. Egyébként is, én hátizsákkal tekerek mert kényelmes, megvédi a gerincem esésnél, csak!
"hidakon tilos kerékpárral közlekedni" Csak a Lánchídon, mert ott van tábla.
Pl a Margit hídon a járdán bicajozót néha büntetik!
"de a szabályokat is ismerje, ne csak a mellét verje" Ez rád is vonatkozik, nem ártana egy kis kresz frissítés a kis agyacskádnak.
Vitának vége részemről, nehogy összekeverjenek valakivel. ;-)
Hozzászólásaitokkal csak többen vagyunk, okosabbak nem leszünk...
hordjad te ezt a gumiruhát kicsit a napon, aztán rájössz, hogy mi a különbség egy Coolmaxos mez és egy láthatósági mellény között. Az egyik olyan, mintha semmi se lenne rajtad (leszívja a bőrről az izzadtságot és kívül a menetszéllel elpárologtatja), a másik pedig ennek az ellenhatását csinálja(vagyis benntartja és megakadályozza a természetes párolgást).
Nyáron garantált hőguta egy ilyenben egy-két órát tekerni a városban a 60 fokos aszfalton... Ráadásul felesleges is, nappal szart se ér a fényvisszaverő...
Renben van , hogy a kerékpárosokat is de ne keljen már egy fél ruhatárat felvenni az egészséges testmozgásért .
1. tanul meg olvasni, verekedésről nem volt szó csak keveredésről
2. ez hol emlit hidat?
Kedves barátom, ne blöffölj!
Ez a blog nem erről szól!
A járművek részéről pedig meggondolandó, amit "vidék" írt a #20-ban. Sötétben hülyeség tépni, a kutyák és vaddisznók sose fognak mellényt hordani, ám képesek halálos balesetet okozni. :(
A témához.... A közlekedés mindenkit érdekel, ez látható a hozzászólások számából. Egyetértek minden olyan módosítással ami növeli a közlekedők biztonságát. Viszont mint azt előttem valaki már említette, nem a szabályokkal van gond, hanem azok betartásával, betartatásával. A kresz most is előírja a kerékpárok világítását, mégsem tartják (tartatják) be. Inkább a szemléleten kell változtatni. Ez viszont sokkal nehezebb, mint szabályokat alkotni.
A szemléletváltoztatásban élen járhatnának azok a sportolók, közismert személyek akik kerekezni is szoktak. Ha ők viselik a bicajos sisakot, akkor előbb utóbb divattá válik, mert a jó példa ragadós.
Egy negatív példa erre Győzike és családja, akik
csak ritkán, lányos zavarukban kötik be magukat az autóban. Az ORTT-nek is van ebben szerepe, mert az ilyen viselkedés adásba engedésével sok embernek mintát adnak.
Még egy gondolatot szeretnék megosztani. Ny-európában járva csaknem mindenütt, az autópályákon és a közutakon is, a kapaszkodósávon haladókat nem kényszerítik sávváltásra. Ennek sok előnye van, mert aki gyorsabb, az könyebben vált sávot, a lasabban haladók nem ragadnak a belső sávban stb. Aki gyakran jár a 2/A-n az tapasztalhatja, hogy gyakori baleseti ok, hogy a lassú járművek (kalapos, piros skodások) rendszerint a belső sávban haladnak, a többiek pedig rendszerint jobbról, a kapaszkodósávon előznek. Magam is tanúja voltam nem egy ilyen balesetnek, amiknek nem kellett volna megtörténni, ha a kapaszkodósávok lennének a haladó sávok. Ezen kívül persze sok olyan dolog van ami nem fér ebbe a hozzászólásba. Mindenesetre a kresz módosítóknak nem ártana szétnézni a világban és ami hasznos, segíti a közlekedést, azt át kell venni.
Párszáz forintocskáért lehet már mellényt venni. Viselni meg az viselné, akinek működik az életösztöne. A kerékpárút használatát is kötelezövé tenném, ott ahol van ilyen és a kerékpáros az uttesten teker, ugy megbüntetném, hogy megemlegetné.
Szörnyű, hogy a sok szerencsétlen mit meg nem tesz az utakon. Aki meg azzal jön, hogy nincs elég kerékpárút, mondok valamit. Húzzon fel a járdára. A Kerepesin a multkor tekert a hajtás-pajtás. A pillangónál megállt a sor. Természetesen előre ment a sorok közt, de ez még nem is baj. Aztán elindult a sor és a kamion előtt zúzott kb25km/h val. Mire a kamion be tudott menni a belső sávba és kikerülte a biciklist, volt mögötte 200 méter sor. Aztán meg a bringás volt megsértődve, hogy a pótkocsit egy picit ráhúzta a kolléga. Miért nem takarította fel magát a metró kerítése mellé, ahol van járda, gyalogos meg egy szál sem. És ilyen példa volna még ezer.
De visszatérve a témához, van világító zöld ruha is, a mellény is többféle anyagból létezik. Van szellőzös anyagból és full műanyag is.
Meg aztán olyan rendőr is kellene, aki az irányjelző nélküli , bekapcsolt ködlámpás, telefonálós bunkók mellett :) lekapcsolja a szabálytalanul kerékpározókat és a szabálytalankodó gyalogosokat is.
Ugyse lesz ilyen soha. Megyen minden úgy, mint idáig.....
Sokan felveszik, én biztos nem fogom hordani. A bringámat teleragasztottam fényvisszaverős matricával, hátra 2 villogóval, előre 1 villogóval és 2 lámpával jelzem hollétem (most épül a harmadik) és a ruházatomon is van fényvisszaverő csík. Aki így nem vesz észre, annak a mellény már mindegy.
A láthatósági eszközöket (inkább a kar- és lábpánt preferálom) és a bukósisakot is erősen ajánlani kell, de kötelezővé tétele még egy betarthatatlan szabályt jelentene.
2007 január 1-től csak narancssárga vagy neonzöld gépjárműveket lehessen forgalomba hozni.
Ha csak egy balesetet is elkerülhető így akkor már megérte... :-)
-inkább nappal kerékpározik
-de amúgy van lámpa a kerékpárján
-fényvisszaverő csík a ruházatán (mez, cipő)
Alig várom, hogy nyáron alkonyatkor megbasszon a rendőr, mert nincs rajtam a 28 fokos melegben egy ilyen mellény. Valamelyik vízfejűnek biztos mellénygyára van...
Baromság...majd akkor veszem fel, ha lesz a hátán zseb a motyómnak...
Kicsit sántít, mert az autókon széria tartozék a lámpa és a fényvisszaverő. De az automatikusan felkapcsolódó lámpa az jó 5let lenne.
Egyébként a narancssárga színt szeretem, csak a kocsim nézne ki hülyén olyan színben :D
#59: szerintem a törvénytervezet se kizárólagosan a kukásmellényt említi, legalábbis a régi javaslatban volt egy "vele egyenértékű" kitétel is
Nekem csak az a fura hogy ugye azért kell kötelezővé tenni a láthatósági mellényt mert nem látszanak a népek a sötétben. No de egy rendelettől senki sem lesz látható!
Már most is kötelező a világítás elöl hátul és mégis sok a "sötét" alak...
Aki tényleg a problémát akarja megoldani az nem egy ilyen rendelkezéssel kezdi...
De íg már lehet rá hivatkozni, hogy ezért büntetlek meg... Persze vagy a pénzszerzés vagy a közl. bizt. van a háttérben, de ha megbüntetnek vkit 5000 Ftra, lehet elgondolkodik hogy kellene viselni.
Háta így van 5+1 LED, előte 1+5+25, és az épülő lámpám az meg már világítani is fog. Ha sikerül, akkor 15 W LED-ből (kb 45 W halogénnek felel meg). De az teljes fényerőn inkább csak terepre lesz.
#49 és minden járdán kerékpározó figyelmébe!
54. § 2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
7) Tilos
a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni
Tehát járdán 12 éven aluli gyereknek lehet kerékpározni.
Egy úttest pedig nem akkor alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, ha sok autó van rajt és mennek mint az állat, hanem ha az úttest/földút fizikai állapota nem engedi.
Nem a kerékpárosok ELLEN hanem a jogszabályok MELLETT szóltam.
Időnként én is használom a bringát és a jelenlegi közlekedési morál nem igazán engedi a biztonságos kerékpározást.
Volt oktatóm szerint pedig: közlekedési morál nincsen! Kizárólag a társadalmi morál közlekedőkre kivetített hatását lehet érzékelni.
Uff:-)
Megszólítottál, de nem értem, miért nekem címezted. Az 54. § 2) bekezdést kopiztam be, mert isi azt írta, hogy a hidakon tilos kerékpározni, és erre hivatkozott.
Nem értem, miért ajánlottad az én figyelmembe ugyanazt, amit én is írtam.
Nem a járdán való biciklizésröl volt szó, hanem a hidakon való kerekezésröl...
"Milliárdos bevételre számít büntetésekből a rendőrség
Az idén eddig 5,6 milliárd forint bírságot szabott ki a rendőrség. A következő évre elkészülő összesítés várható mérlege hasonló lehet a tavalyihoz, amely kilencmilliárd forint volt."
forrás: http://www.mno.hu/index.mno?cikk=387553&rvt=2
Telepítenének további 5-5 trafipaxot az autópályánként, plusz a közteresek megbűntetnék a tilosban parkolókat akkor több 10 milliárd Ft bevétele lenne állam bácsinak (lehetne mit az utakra meg a tömegközlekedésre fordítani).
Ha jól emlékszem bicikliút csak pest és a sziget között van (legalábbis a sárga csik tuti leküld a szigetre).
Na most lehet bizonyitani ki mennyit bicajozik :)
Engem nem izgatna hány milliárdot bevételez bírságból a rendőrség, ha látnám azt hogy meg is dolgoznak érte!
Az idézeted nem volt teljesen pontos! ezt szerettem volna kiegészíteni...barátságosan:-)szori, ha bántónak érezted, csak az agyamat akartam villantani:-)
hanter! A menet közbeni kézbentartott rádiótelefon azért zavarja az embereket, mert balesetveszélyes. Ön (ez nem érdekel) és közveszélyes (na, ez már annál inkább!!!)
Ha a Te gyerekedet üti valaki el, mert nagyon belemerült a telefonálásba, akkor is mindenki hüjjje tanítóbácsi???
Nem vagyok/gyunk rendőrök csak kicsit felelősségteljesebben próbálunk gondolkodni, mint az átlag EMBERANYAG!
Szabadságról meg a jogszabályok tükrében ne beszéljünk!
Nem lehet embert ölni sem (megjegyzem néha sajnos:-))
gondolkodj... ez az ország normális? Normálisak az emberek? Lehet itt normális életet élni? Lehet nyugodtan dolgozni, közlekedni?
Ezért kell a szabályozás. Mert a sok hülye saját jószántából és józan paraszti eszével fel nem fogja, hogy kicsi körültekintéssel életeket lehetne megóvni... ahol kell, ott az államnak kell közbeszólnia, ha már a polgárai önmaguktól nem képesek erre... Rendőrállam meg pl USA, ahol sz*rni se mehetsz el anélkül hogy ne tudnának róla és ne elemeznék ki másnapra, hogy mit ettél előző nap. Sajnálatos módon az elméletem egyre jobban megerősítést nyer, miszerint: "az emberek hülye birkák és a f*sz kivan velük". Ha tehetném, elköltöznék az erdő közepére, aggregátorral 3 gyönyörű csajjal és műholdas nettel, hogy ne kelljen emberekkel találkoznom, de sajnos ez nem megy, úgyhogy csak a szánalom marad és az öröm a néhány kivétel miatt. Sajnálatos módon társadalomban kell hogy éljünk, és ha azt mondod, hogy jó az hogy minden hétvégén 10+ ember meghalt a nyáron, akkor bocsika. De sztem ez nemjó, és tenni kell valamit ellene. Én valahogy nem szeretnék meghalni egy barom miatt, aki 140-el vágja a kanyart és frontálisan belémjön.
Sajnos volt olyan eset amikor majdnem egy szegény motorost ütöttem el egy hülye kivilágítatlan biciklis miatt... előztem a motorost (Simsonja volt, kb 60nal előztem, lakotton kívül), erre az út közepén egy kivilágítatlan biciklis megjelent szembe éjszaka... motoros is észnél volt és lehúzódott, én is megpróbáltam visszahúzódni és ezért nem lett nagyobb para az esetből... ha van mellény a biciklisen, meg se próbálok előzni, hanem megvárom míg elhagyjuk... Emiatt azóta eléggé rühellem a kivilágítatlan bicikliseket...
Valóban nem így működnek a dolgok, mint nálunk...
prágában és Bécsben is tudomásul veszi a járművezető, hogy egyes helyeken nem lehet megállni. Tudja, hogy ha megáll, akkor brutális bírságot fizet. Ugyanez a járművezető átjön hozzánk és lazán szabálytalankodik, mert TUDJA, hogy nem fogják megbüntetni.
A konklúzió részemről:
Ha megbüntetjük, akkor nemfog szabálytalankodni. sajnos egyetértek Shag_Beckur-al, az emberek bírkák! Szabályozásra van szükség, mert ők maguk sem tudják, hogy mi szerint kellene élni az életüket.
Picit morbid a társadalom rétegződéséről alkotott véleményem:
A társadalom 80%-a a taigetosz kategória! Ők a bírkák, normális gondolkodásra alkalmatlanok.(egyébként kiváló szavazótábor, a média agyromboló hatása nálunk érvényesül a legjobban).
10% a normálisnak nevezett kissebbség (ezek lennénk mi, akik itten ESZMÉT cserélünk:-)
10% a politikusok! Ők azok, akik agyi szinten nem állnak feljebb, mint mi (az előző 10%), de remekül rájöttek, hogyan lehet a 80% csekély értelmi képességeit kihasználni.
Ezen elméletem ellenére nem lettem embergyűlölő, szolgáltató jellegű munkát végzek, imádom a munkám, szeretem az embereket!
Bocsi, ha kicsit off jellegű
Már utazhatunk! Megszűnt a kommunizmus! Amikor Te kivándoroltál, még volt mi elől menekülni!
Van tapasztalatunk hogy mi a helyzet külföldön, mindenhol a világon tiltják -de legalábbis próbálják tiltani - a kihangosító nélküli telefonálást.
Mindenhol a világon van bírság és sokkal jobban figyelnek a zsaruk mint nálunk, ahogy előttem írták. Itt nincs rendőrállam és senki sem kiált érte! Csak azt szeretnénk -mi józan gondolkodásúak- hogy a meghozott szabályokat tartassa be az, aki meghozta őket!Ennyi! Nincs harag!
Jó nyarat! :-)
Nem szeretem az ellentmondásokat, nézd már meg a Tin hozzászólásában az autobahn-t, vagy a svájci pályát mennyivel több ellenőrzésre szolgáló kamera van (tudod megfigyelés), de mondok mást londoni terroristákat utcai és metro kamerák által kapták el, kiváncsi lennék a minket "megfigyelő" kamerák ezt lehetővé tették volna. Rendőr állam, szabályozás. Irány berlin, kamerák a metrokocsiban, a buszokon. Nálunk a "rendőrállamban" ezt is leszavazták. De szerintem elég ha megnézed, hogy Ausztriában mennyivel több rendőr dolgozik, mint nálunk. Merre található a rendőr állam akkor, amikor nem lehet megbüntetni a gyorshajtót, mert "nem ő vezette" az autót. És még sorolhatnám a büntetlenül elkövetett szabálytalanságokat, amit egy általad nem rendőrállamban nem lehetne büntetlenül elkövetni.
Dehogyis, nincs harag!
Most megint összehasonlítottam a két idézetet, betüre megegyezik... A "nem pontos" csak azt jelenthette, hogy nem másoltam át minden pontját a jogszabálynak. Ugye? Egyébként azért nem, mert a 7. pontnak nem sok köze van ahhoz, amiröl beszéltünk.
:)
Ott a pöttyöslabda! Nem egyszer tpasztalom én is, hogy kb. 8-10 x 50.000,- bírság simán kimehetnegyalogátkelőhelyen elsőbbségadás elmulasztása miatt. Volt olyan előttem a zebrán a gyalog, a mögöttem lévő taxis kikerült, az ő utána jövő kollégája pedig levillogta/dudálta a hajamat.
Tegnap III. ker Szőlő utcában megállni várakozni tilos tábla hatálya alatt vészvillogózó autót a rendőrautó kikerülte, s mint turistalátványosságot a rendőrök megszemlélték majd tovahaladtak.
Fülig Jimmy : először is a hangnemen változtass mondam rád hogy ostoba a hosszászólásod.
másodszor, amikor kötelezővé tették a biztonsági övet (akkoriban 10000 autó futkosott az útjainkon) már 10 éve minden kocsiban széria tartozék volt.
Most viszont cca 8.000.000 mellényről beszélünk. Na kinek milyen üzlet? Tuti hogy valaki benne van a mellénybizniszben a törvényhozók közül.
"Milliárdokat hozhatnak az M1-es gyorshajtói
A bírság nem az autópályarendőrséget gazdagítja, oszlatta el a félreértéseket Oberling József ezredes, az autópályarendőrség parancsnoka. A pénz az államkincstárba vándorol, és onnan a rendőrségnek nem utalják vissza, mondta."
Teljes cikk:
http://index.hu/politika/bulvar/autra1213p/
Egyébként nekem van mellényem, de még nem használtam, csak a lámpáimat. Amennyire csak lehet kerülöm a sötétedés utáni bringázást, ez a környék nem túl biztonságos este. :(
Micsoda baromság ez?????
Érjünk már el egyszer addig az értelmi minimumig, hogy nem azt nézzük irígységtől sárgulva, hogy kinek a zsebében mennyi lóvé landol, hanem azt hogy ez végre egy értelmes dolog!
Hihetetlen!
Egyébként a biciklisek nagy többsége nem lenne felháborodva, ha úgy szólna a rendelet, hogy a ruházatnak kell megfelelő fényvisszavető felülettel rendelkeznie. Mindegy, hogy a táska, a póló, vagy a kabát ilyen, ha kb. akkora felületen fénylik, mint a mellény, akkor jó. A karra, vagy lábra feltehető szalagok meg még abból a szempontból jobbak is, hogy látszik a mozgás. Hogy éppen teker, vagy sétál, vagy mit csinál az út szélén az ember.
Ezojan mint a biztonsági őv aki akarja bekapcsolja aki nem az igy járt
Elett mondva el
van még elég hely a temetöbe
Mondd meg a magadét!
Itt írhatsz kommentárt a bejegyzéshez.
Itt követheted a bejegyzés kommentárjait: Hozzászólás RSS
Maradj a témánál, csak egyszerûen és röviden. És ne spammelj!
Ezeket a HTML kódokat használhatod:
strong, quote, em